Теория

Важность сочетания плана и рынка в условиях Абхазии

В условиях Республики Абхазия значимость наличия детального взаимоувязанного плана восстановления и трансформации социально-экономической структуры весьма велика. Структурные преобразования в экономике являются крайне важным направлением деятельности государства.

В 90-х годах составляемые в Республике Абхазия плановые документы носили форму прогнозов без наличия в них конкретных механизмов их реализации. Государственные органы управления из одной крайности ударились в другую — полностью игнорировали плановые методы регулирования, возлагали большие надежды на магическую силу, так называемого «свободного» рынка, т.е., можно сказать, что до начала 2000 г. не осуществлялась целенаправленная экономическая политика. Важно подчеркнуть, что поскольку в Абхазии, только лишь стали формироваться рыночные механизмы, которые еще не способны были обеспечить быстрый перелив капитала и рабочей силы в отрасли, обеспечивающие эффективный спрос, единственным субъектом экономики, которое могло взять на себя функции обеспечения бесперебойного функционирования экономики было государство, и от его правильного курса зависела судьба населения республики и жизнеспособность многих предприятий. Подобная ситуация не могла не сказаться на показателях социально-экономического развития страны, анализ которых показывает, что положение реального сектора экономики ухудшалось из года в год.

Отметим, что при отсутствии хорошо продуманной и действенной системы государственного регулирования в действие вступают стихийные регуляторы, которые наводят хаос в экономике, «наводят порядок по-своему, восстанавливают своеобразную пропорциональность и сбалансированность, но ценой кризисов, глубоких спадов производства и потребления, массовой безработицы, социальных потрясений и т.п. Этому всему должна противостоять система госрегулирования с конкретными целями и ориентирами, направленными на выполнение общенациональных интересов.

С начала 2000 года в Республике Абхазия наблюдаются определенные изменения в курсе экономических реформ, что обнадеживает. Но, на наш взгляд, подобная корректировка экономической политики требует и анализа допущенных ошибок, чтобы впредь избежать их повторения, В частности, следует признать, что ошибочным был путь к рынку через либерализацию всех цен («шоковая терапия»), отсутствовала надлежащая синхронизация в создании рыночной и производственной инфраструктур, отсутствовал контроль за спекулятивной посреднической деятельностью, регулирующие функции на всех уровнях экономики были отданы рынку, который только возрождался и сам нуждался в определенной государственной поддержке, не была выработана научно-обоснованная концепция перехода к рынку, не осуществлялся анализ выполнения принимаемых с середины 90-х годов прогнозов социально- экономического развития и др.

В последние годы в Абхазии, благодаря системе индикативного планирования, которая начала реализовываться с принятием Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития», в сочетании с элементами рыночных отношений, удалось преодолеть многие негативные процессы и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих отраслях экономики и видов производств. Тем более что существует реальная практика развитых стран с рыночной экономикой и «новых индустриальных» государств Азии и Латинской Америки, где рациональное сочетание плана и рынка дало положительные результаты. На наш взгляд, государственным органом управления не нужно отказываться от использования, доказавших свою эффективность мер государственного воздействия на хозяйствующие субъекты с применением системы индикативного планирования, а следует постоянно совершенствовать их, чтобы они не препятствовали бы инициативе субъектов рынка — носителей решений. При этом государство с помощью индикативного планирования должно регулировать не сам рынок, а условия, влияющие на его функционирование, каковыми могут быть развитие и размещение производительных сил, специализация предприятий, рациональное использование природных и трудовых ресурсов, формирование и распределение государственных доходов. Рынок же может определять перспективы социально-экономического развития лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами, в чем и состоит его основная ограниченность, что также требует рациональное сочетание его с плановым регулированием.

В целом индикативное планирование характерно для смешанной экономики в переходный период. Плановые показатели содержат здесь лишь общие контуры государственного прогноза, но могут включать и более конкретные ориентиры в области государственных расходов и инвестиций, в связи с чем, основной задачей индикативных планов выступает координация использования государственных ресурсов без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность субъектов экономики. Макроэкономические показатели рассчитываются для того, чтобы они ориентировали частный сектор на достижение возможного объема производства, для установления уровня цен на продукцию жизнеобеспечивающих производств, давали возможность учитывать объем спроса на продукцию. Практика индикативного планирования подтверждает, что симбиоз плана и рынка возможен в разумных пределах, ибо они располагают определенным набором взаимодополняющих характеристик и их следует рационально сочетать с целью достижения наибольшего экономического эффекта в общенациональных интересах.

Пермь Питер Пятигорск