Понятие “признак” обозначает свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать, отличить от других предметов или явлений.
В уголовном праве признаки СП определяют их специфику, позволяют отграничить один СП от другого, а также размежевать преступления от иных правонарушений. В этом их значение для КП.
Каким требованиям должна отвечать совокупность признаков СП, которые законодатель включает при описании в законе конкретного преступления? К ним можно отнести следующие:
1. Каждый признак вместе с другими признаками должен определять общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния, которые являются условиями уголовной ответственности.
Все признаки состава в совокупности характеризуют соответствующее деяние как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое, причем отсутствие хотя бы одного признака нарушает эту характеристику. Нужно лишь отметить, что каждый признак не связан одновременно со всеми условиями уголовной ответственности. Например, вменяемость лица как признак состава имеет непосредственное отношение к вине и наказуемости, но общественная опасность деяния этим признаком не определяется (так как и невменяемые могут совершать общественно опасные действия).
С другой стороны, наступление тяжких последствий влияет на определение степени общественной опасности деяния, но вовсе еще не свидетельствует о виновности лица в отношении последствий (последствия могут быть причинены умышленно, по неосторожности или без наличия вины).
Многие признаки, но не все, для того чтобы войти в состав преступления, должны обладать, так сказать, определенной степенью общественной опасности. Это обстоятельство тесно связано с положением ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой малозначительное деяние не является преступлением. Вместе с тем, некоторые признаки имеют жесткие границы, у них нет таких количественных градаций, которые могут сделать деяние малозначительным. Это, например, относится к признакам, характеризующим вменяемость, возраст, должностное положение лица и др.
2. Хотя бы один из признаков должен отличить данное преступление от других преступлений и правонарушений. Нет двух составов, все признаки которых совпадали бы полностью: они различаются между собой хотя бы одним признаком. Кроме того, нет признака, который не отличал бы данный состав от какого-либо из иных составов преступлений или правонарушений.
3. Все признаки должны быть прямо указаны в законе или однозначно вытекать из него при толковании, причем это должно быть ясно при толковании закона. Кроме законодателя, никто не может “добавить” или “исключить” тот или иной признак из состава преступления.
4. Признаки не должны быть производным от других признаков. Признаком состава преступления должно служить такое свойство, которое не является производным от других свойств, не может быть выведено из других признаков состава и потому подлежит всякий раз установлению в уголовном процессе. Так, в составе кражи не содержится указаний на то, что это преступление посягает на собственность. Но зато имеется указание на предмет преступления — “имущество”, а в примечании 1 и на вредные последствия — причинение материального ущерба собственнику. С установлением наличия этих двух признаков состава отпадает необходимость в самостоятельном обосновании того факта, что объектом преступления является собственность.
Однако следует учитывать, что некоторые признаки состава могут рассматриваться под углом зрения так называемых фактических презумпций. Например, не требуется доказывать по каждому уголовному делу вменяемость субъекта; она презюмируется. Но эта презумпция является опровержимой, и если психические способности обвиняемого вызывают сомнения, они должны быть всесторонне проверены. Свойства преступления, рассматриваемые с использованием фактических презумпций, являются признаками состава, потому что они не производны от других признаков, порядок же их установления является специфическим.
5. Признаки должны быть присущи всем преступлениям данного вида.
Это требование необходимо толковать с учетом соображений об альтернативных признаках и разновидностях состава. Если рассматривать все содержащиеся в составе альтернативы как один сложный признак, то приведенное выше требование выполняется достаточно точно.
Следует иметь в виду, что раскрытие (описание) содержания признака состава большей частью производится не в законе, а в руководящих разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ.
Далее рассмотрим виды признаков СП:
Первое деление признаков можно провести по тому, как они характеризуют СП.
По этому основанию признаки СП подразделяются на позитивные и негативные.
Если обратимся к УК, то обнаружим, что большинство признаков состава сформулировано в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления. Например, грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.
Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях. Например, в ст. 322 говорится о пересечении охраняемой Государственной границы РФ “без установленных документов и надлежащего разрешения. Такие признаки состава можно назвать негативными. Они указывают на отсутствие тех или иных качеств, свойств, особенностей деяния, признаваемого преступлением.
Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации.
Эти признаки могут быть различного уровня, разной степени обобщения. Например, в УК 1960 года было несколько статей, где негативные признаки формулировались в самом общем виде. Например, в ст. 268 (“Дурное обращение с военнопленными”) говорилось: “…при отсутствии признаков более тяжкого преступления”.
Цель включения в состав таких обобщенных негативных категорий состояла в том, чтобы способствовать отграничению данного состава от смежных составов преступлений, хотя разграничение преступлений происходит по определенным правилам независимо от того, имеется ли такой “отсылочный” негативный признак в самой диспозиции статьи. Так, по статье 166 (угон транспортного средства) деяние квалифицируется тогда, когда оно не является хищением, и писать в этой статье, что завладение автомобилем совершается “без цели хищения” логически и юридически излишне.
В новом уголовном кодексе 1966 года таких случаев стало очень немного. Например, в ст. 235 говорится о занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью “лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятель ности”, а в” ст. 238 — о выполнении работ или оказании услуг, “не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей”.
Во всех подобных случаях при уяснении требований закона может возникнуть необходимость раскрыть содержание негативного признака более подробно. Как это сделать? Нельзя ли, в частности, заменить его позитивным?
В принципе такая замена возможна, хотя не всегда технически удобна. Например, в части 4 ст. 222 запрещается ношение холодного оружия, “за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом”. Очевидно, в законе можно было бы сформулировать позитивный признак, например перечислив соответствующие местности, но это было бы слишком громоздким для УК.
Из сказанного можно сделать вывод о допустимости пользования негативными признаками, как таковыми, без их перестройки в позитивные. Вместе с тем, когда возникает трудность с уяснением их содержания, надо иметь в виду, что в принципе многие из них можно перевести в позитивные признаки.
Иногда, напротив, целесообразно как раз иное: осмыслить позитивный признак через соответствующее ему негативное дополнение. Что значит “тайное” хищение? Очевидно, “не открытое.
Второе деление признаков, важное для квалификации, можно произвести по степени их неизменности, устойчивости: по этому основанию они делятся на постоянные и переменные.
Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК.
К постоянным можно, например, отнести все признаки, указанные в диспозиции п. “г”, ч.2 ст. 105 УК (“убийство… женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременнос¬ти”). Пока эта норма, а также ее положение в системе Особенной части уголовного законодательства не изменились, все признаки данной нормы (понятие “убийство”, понятие “состояние беременности” и т. д.) остаются стабильными и значение их применительно к каждому конкретному случаю совершения преступления одно и то же.
Постоянные признаки состава:
– обычно предусмотрены самой уголовно-правовой нормой без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.
-не только прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части. Некоторые признаки состава отражены и в статьях Общей части УК (например, возраст). — стабильны как во времени (не изменяется, пока не изменится закон), так и в пространстве (означает одно и то же на всей территории действия данной нормы, независимо от местных условий).
– характеризуют такие свойства преступления, которые существенным образом не зависят от изменений конкретной обстановки. Например, “злоупотребление доверием или обман” как признак мошеннического посягательства на имущество представляет общественную опасность независимо от того, совершено ли это преступление в городе или в деревне, днем или ночью, в отношении малолетнего или старика, в 1961 или в 1991 году. Конечно, степень общественной опасности конкретных деяний может быть различной, но это учитывается уже посредством других признаков состава — переменных.
– случаев относятся к объекту преступления, субъекту, субъективной стороне.
– стабильны лишь в пределах действия конкретного уголовного закона. Стоит измениться закону, и соответствующий признак будет заменен другим или приобретает иное содержание. Так произошло, например, с признаками кражи, когда вместо “тайного или открытого” похищения, предусмотренного Указом 4 июня 1947 г., этот состав преступления стал охватывать только “тайное” похищение чужого имущества.
Возможны и такие случаи, когда текст статьи УК сам по себе не изменился, а тем не менее содержание нормы стало иным в связи с изменением смежных уголовно-правовых норм и понятий. Так, понятия тяжкого и легкого телесных повреждений после вступления в силу УК РСФСР 1960 года приобрели иное содержание, чем в УК 1926 года, потому что появилось промежуточное понятие менее тяжкого телесного повреждения (ст. 109 УК). Они изменились и в УК 1996 года.
Тем не менее на протяжении того периода времени, когда закон действует без изменений, постоянные признаки состава также не меняют своего содержания.
Важное значение в уяснении постоянных признаков имеют решения Верховного Суда РФ. В частности, в одном из судебных решений Верховный суд РФ разъяснил понятие субъекта преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ (неуплата налога). Им является “физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой службы декларацию о доходах”. В данном случае разъяснен постоянный признак субъекта СП, предусмотренного названной статьей.
Когда закон действует уже сравнительно продолжительное время, возникает вопрос о том, применительно к какому периоду времени следует давать его толкование: времени издания или времени применения закона? Если иметь в виду постоянные признаки, то этот вопрос в значительной мере утрачивает актуальность: так как признак постоянен, он сохраняет то свое значение, которое в него было вложено при издании закона. Какая бы то ни было “модернизация” постоянного признака недопустима.
Переменные признаки могут изменяться на протяжении действия данного уголовного закона. Это означает, что содержание признаков определяется не только текстом статьи, но и какими-то другими моментами. Переменные признаки имеют две основные раз¬новидности: бланкетные и оценочные.
Большинство переменных признаков состава сформулированы в законе как бланкетные. Это означает, что конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права. Например, способ преступного действия (бездействия), предусмотренного ст. 263 УК, является переменным признаком, потому что уголовный закон предусматривает ответственность за “нарушение правил безопасности движения и эксплуатации ж.д., водного и воздушного транспорта”, не раскрывая, в чем конкретно заключается это нарушение. Правила же безопасности движения и эксплуатации транспорта установлены административными актами и периодически изменяются.
Переменный признак состава внешние как бы стабилен: текст соответствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается прежним. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменений подзаконной нормы.
Уголовный кодекс включает большое количество бланкетных норм. Но, в тоже время, необходимо отметить, что определенная “бланкетность” имеется и в ряде других диспозиций, обычно не называемых бланкетными. Так, в некоторых статьях Особенной части содержатся указания на “незаконность” того или иного действия. Что означают эти ссылки?
Например, диспозиция ч. 1 ст. 301 УК РФ гласит: “Заведомо незаконное задержание”. Указание на “незаконность” здесь означает, что под эту статью УК подпадает не всякое задержание, а лишь такое, которое не предусмотрено в качестве правомерного уголовно-процессуальным законодательством. В данном случае слово “незаконное” является негативным бланкетным признаком, по существу имеющим переменное содержание, так как конкретные условия производства задержания могут меняться в зависимости от изменения уголовно-процессуального законодательства по этому вопросу.
Разъяснение содержания бланкетных признаков дано в ряде руководящих постановлений судебных органов. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969г. разъясняется понятие “транспортные средства”. Пленум указал, что под ними “следует понимать автомототранспортные средства, подлежащие регистрации в Го-сударственной автомобильной инспекции, пассажирские и грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, а также дорожные, строительные, уборочные, сельскохозяйственные и тому подобные специальные самоходные машины”.
Слова “тому подобные” весьма характерны. Дело не только в том, что исчерпывающий перечень был бы очень велик, но и в том, что он не может быть стабильным. Ведь этот признак бланкетный, он будет меняться по мере развития техники, и Пленум не вправе вводить перечень в жесткие рамки, потому что законом они не установлены.
Уяснение содержания переменных признаков в отличие от постоянных не может базироваться лишь на анализе уголовно-правовых ном. Оно часто требует соответствующего толкования не только уголовного закона, но и подзаконных актов.
Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками.
Типичным примером оценочного признака может служить указание на “существенное нарушение” прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285). Ни уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывают этого понятия. Окончательно решить вопрос о том, является ли причиненный вред “существенным” или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.
При этом следует иметь в виду, что оценки изменяются, поэтому оценочные признаки можно отнести к числу переменных.
Эти соображения имеют важное значение для квалификации. Из них вытекает, что в тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, суд не только должен установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, но и прежде всего определить, что имеется в виду под самим этим признаком. Для того чтобы установить, например, является ли причиненный злоупотреблением властью ущерб существенным, необходимо в первую очередь решить, что мы вообще в современных условиях понимаем под “существенным ущербом”. Решение этого вопроса законодатель относит к компетенции юристов, применяющих закон
Оценочные понятия имеются в статьях и Общей и Особенной частей УК. Например, в ч. 2 ст. 14 оценочным является поня¬тие “малозначительность” деяния, в ч. 2 ст. 38 — “явное” несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Ряд таких понятий содержится также в ст. ст. 61 и 63 (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность).
В Особенной части оценочные понятия содержатся в выражениях: особая жестокость при убийстве (ст. 105 п. “д”); тяжкое оскорбление (ст. 107); сведения, порочащие честь и достоинство другого лица при клевете (ст. 129) и др.
Существование в законодательстве оценочных понятий объясняется тем, что они дают возможность хорошо учитывать социальную обстановку и специфические обстоятельства дела. В силу этого указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.
На какой основе уясняется содержание оценочного понятия? Любое судебное решение, связанное с употреблением оценочных понятий и суждений, должно быть мотивировано, основано на законе и на доказанных по делу фактах и может подлежать проверке со стороны вышестоящих судебных органов.
Как мы говорили выше, СП подразделяются на основные, квалифицированные и привилегированные. Такое деление СП определяется признаками.
В зависимости от СП их признаки подразделяются на:
– конститутивные. Они характеризуют основные СП.
– квалифицированные признаки. Благодаря им основные СП «перерастают» в квалифицированные. Например, простая кража – основной СП, подпадающий под признаки ч.1 ст.158 УК. Но если имеет место кража группой лиц, то группа лиц есть квалифицирующий признак и содеянное квалифицируется по ст. 158, ч.2 УК.