Понятие КП широко употребляется как в теории уголовного права, так и в практике судов.
В лекциях по уголовному праву, на семинарских занятиях, в юридической литературе мы постоянно сталкиваемся с позицией авторов о квалификации тех или иных преступных деяний. Суд, рассматривая уголовное дело, обязан дать юридическую оценку содеянному подсудимым, то есть квалифицировать его преступные действия.
Профессор А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «КП-й состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом».
Более точное определение дано в 1972 г. академиком В.Н. Кудрявцевым, который писал, что КП есть «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».
Как видим, о А.А. Герцензон в своем определении не указывает на такой признак, как «юридическое закрепление», а это очень важно. Кроме того, методологически правильно говорить о соответствии признаков состава преступления не просто уголовному закону (как пишет А.А.Герцензон), а уголовно-правовой норме, на что указывает в своем определении В.Н.Кудрявцев.
Есть и другие определения, хотя, как отмечает Н.Ф.Кузнецова, «Последующие определения в уголовно-правовых работах КП совпадают с цитированным (она имеет ввиду определение А.А.Герцензона –Е.Ф.). Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его составу в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие — преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи — состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК».
Кроме того, по мнению Н.Ф.Кузнецовой, КП включает в себя также и вывод «о применении той или иной статьи Кодекса».
С учетом вклада в разработку теории квалификации преступлений различных авторов, можно дать следующее ее определение:
КП – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, с указанием в процессуальном документе на статью Особенной части, а при необходимости и на статью Общей части УК.
Из приведенного определения следует, что КП следует рассматривать:
– во 1-х, как мыслительный процесс установления судом признаков в совершенном деянии лица и их соответствия признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иначе говоря, это есть уголовно-правовая оценка деяния (действия или бездействия), учиненного конкретным лицом. В этой связи Л. Д. Гаухман пишет, что «уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления» (Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 10).
– во 2-х, КП означает закрепление выводов этого мыслительного процесса в приговоре с указанием конкретной статьи Особенной части УК, а при необходимости и Общей части, что является официальным решением государства.
Например, признаки состава преступления простая кража предусмотрены уголовно-правовой нормой, которая базируется на положениях статей 20 (возраст), 25 (преступление, совершенное умышленно) и 158, ч.1 и выглядят следующим образом:
– объект преступления – отношения собственности, предмет хищения – различное имущество;
– объективная сторона – определенные действия, направленные на изъятие и завладение имуществом (в законе это выражено понятием «хищение»);
– субъект – лицо, достигшее 14 лет;
субъективная сторона – лицо должно быть вменяемым, умышленно и из корыстных побуждений совершившим действия по завладению чужим имуществом.
У нас имеется конкретная кража, мы и должны проанализировать признаки этого деяния и установить их соответствие всем признакам состава кражи, которые названы выше. Если соответствие есть, содеянное подлежит квалификации по ст. 158, ч. 1 (это при условии, что нет квалифицирующих признаков, предусмотренных другими частями ст.158 УК).
Таким образом, оценивая фактическое деяние, мы можем установить, что его признаки подпадают под признаки состава преступления определенной уголовно-правовой нормы и квалифицируем деяние по ст. Особенной части УК.
Если же в результате оценки приходим к выводу, что признаки деяния не подпадают под признаки СП, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой, то в этом случае суд выносит оправдательный приговор (на следствии выносится постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием или события преступления, или состава преступления). Например, лицо, хотя и похитило личное имущество гр-на, но не достигло 14 лет. Поскольку лицо, совершившее кражу не достигло уголовно-наказуемого возраста, следовательно оно не может быть признано субъектом преступления, предусмотренного ст. 158 УК. В этом случае суд выносит оправдательный приговор.
Вывод может быть и другим: содеянное формально подпадает под ту или иную норму Особенной части УК, но не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК) либо в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37— 42 УК, то есть когда речь идет о необходимой обороне, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, о крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске или об исполнении приказа или распоряжения).
Оценочный вывод может заключаться и в том, что в деянии содержится состав приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которое в силу ч. 2 ст. 30 УК не влечет уголовной ответственности.
Наконец, оценка может сводиться к тому, что содеянное представляет собой покушение на преступление, за которое лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от доведения начатого преступления.
И в этих случаях суд выносит оправдательный приговор, а следователь – постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Выше мы отметили, что КП означает закрепление оценки деяния в процессуальном документе государственным органом – судом. Это очень важно. Без этого нет решения государства о квалификации общественно опасных действий, совершенных лицом. Выражается это в указании на статью, ее часть, пункт Особенной части УК, а при необходимости – и на статью Общей части (приготовление к преступлению, покушение на преступление и соучастие в преступлении). Что касается позиции государственного обвинителя, адвоката, подсудимого и других участников судебного процесса, то они высказывают свое мнение о КП. В тоже время в ходе следствия следователь и прокурор также официально занимаются КП.
КП имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение.
Общесоциальное значение КП заключается в следующем:
Во-1х, КП характеризует зрелость социально-правовой системы госу-дарства. Уголовное право играет в любом обществе очень важную роль. Эта роль заключается в охране наиболее значимых и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации, нравственные и моральные устои общества. КП как раз и является тем механизмом, с помощью которого государство охраняет эти общественные отношения.
Во-2х, КП играет важнейшую роль в обеспечении законности в государстве. В общесоциальном плане о состоянии законности в государстве можно судить и о том, как правильно суды квалифицируют совершаемые в обществе преступления. Неправильная квалификация преступных деяний, с одной стороны, нарушает права обвиняемых, подсудимых и потерпевших на надлежащую правовую оценку содеянного. А с другой – дискредитирует государство как в глазах своего общества, так и мирового содружества. К сожалению, практика судов изобилует фактами неправильной квалификации общественно-опасных деяний. И это касается судов не только нашей страны, но и всех государств мира.
В-3х, КП занимает важное место в процессе формирования правового государства.
Уголовно-правовое значение КП проявляется в следующем:
1. Точная КП обеспечивает соблюдение органами дознания, следствия и судом законности при отправлении правосудия.
2. Только благодаря КП мы имеем возможность от имени государства оценить совершенное преступление.
3. Правильная КП гарантирует права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
4. КП влияет на последующее применение статей Общей части УК РФ, регламентирующих такие вопросы, как освобождение от уголовной ответственности и наказания, погашение судимости.
Разберем это на следующем примере. Водитель автомобиля, пользуясь тем, что заведующий складом отлучился по делам в офис, с целью хищения берет коробку с телевизором и несет ее в машину. Второй водитель, увидев это и узнав от него о его преступном намерении, присоединяется к нему и помогает донести телевизор до автомобиля и спрятать его в кузове под находящимся там грузом. Как квалифицировать их действия: одни предложат по ч.1 ст. 158 УК РФ, другие – по ч.2 названной статьи, мотивируя это тем, что водители совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, (согласно ст. 15 УК РФ, кражи, квалифицируемые по ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, т. к. наказание не превышает 3 лет лишения свободы, а по ч.2 – к категории тяжких, поскольку санкция предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы). Представим ситуацию, что совершено два подобных преступления, при этом суды определили виновным одинаковые меры наказания – по 3 года лишения свободы, но один осужден по части 1, а второй по части 2 ст.158.
Наказание одно, но разные последствия:
-Тот, кто осужден по ч.1. имеет право на условно – досрочное освобождение из мест лишения свободы по истечении половины назначенного срока, то есть через полтора года; тот, кто осужден по ч.2, такое право приобретает по отбытии не менее двух третей назначенного срока, то есть только через два года (ст.79 УК).
-По-разному будет погашаться и судимость: для того, кто будет осужден по 1 части судимость погасится по истечении 3 лет со дня отбытия наказания, кто по ч.2 – через 6 лет.
5.КП влияет также на процессуальный порядок расследования пре-ступлений – или это будет дознание, или следствие; на подсудность, то есть какой суд будет рассматривать дело – мировой или районный, районный или областной; на порядок судопроизводства – например, можно ли дело рассмотреть особым порядком; на объем прав обвиняемого – если например, санкция предусматривает смертную казнь, то участие в деле адвоката обязательно, хотя виновный и отказывается от него
6. Уголовно-правовое значение точной КП состоит и в том, что она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций преступности и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней, в том числе посредством совершенствования уголовного законодательства. Так, в Узбекистане, после анализа данных судебной статистики о резком увеличении угонов автомобилей, законодатель ужесточил наказание. В итоге, угоны – редкость.